Основные ошибки новичка Андрея Осипова

[Andrew Lever]

Отлично, они всё ещё бредят со своим подфорумным Эгром? Судя по картинкам - да.

Какой же Эгр добровольно отпустит вкусненькое?

Пусть у СамАди мыльные пузырики в теме, но это лучше чем Эгриться.

[Andrew Lever]

Миха, а у тебя телефон есть? Мы же с тобой общались уже по телефону. Хочется поговорить. Ты веришь (веруешь) и при этом грамотно мыслишь.

[Владимир Есаков]

Мне, тут давно, приходилось говорить где я встретил термин эмоциональная грамотность.
Кажется этот термин, я встретил в авторстве американца 60х годов.
Он мне понравился подходящестью к моим задачам.
Обучению подростков теории душевного равновесия, наподобие психологии преподававшейся в СССР в 50х школьникам двух последних классов.
ЭГ от современных психологов это продолжение психологических способов коррекции эмоционального поведения взрослых на основе ментальности.
Это замена духовного наставничества через культуру (подменяя её в этой части) и религиозные практики.
Термин ЭГ никем не монополизирован.
Каждый как понимает правила функционирования души, в связке тело/душа/дух, так и транслирует своей деятельностью.
Михаил, конечно, своим вниманием к двум известным ему персонам, делает им рекламу, но мне кажется он более сам получает от этого эмоциональных дивидендов
За рекламу, спасибо, её плохой не бывает.
Разве не требуется она.
Впрочем, если Михаил считает, что нужна, так и пусть. Кто ему рекламировать этих двух запретит...
Он даже грешить ради этого собой не пренебрегает. Посещает и участвует в запрещенном его убеждениями, для нормальных людей, ресурсе.

[Andrew Lever]

душа может обучиться Эмоциональной Грамотности (ЭГ).
душа это не сущность. Сущность - Дух. ХЭ всё напутал.

Душа-это Личность. Неповторимая индивидуальность, составляющая одно целое с телом (анатомии которого толком никто не знает). Ты, как Андрей Карпишин и второго такого-нет на Земле (как и любого другого). И Душа может стать «божьей»(т.е. духовной), а может ей и не стать, на Страшном Суде это для каждого станет очевидной реальностью.

Вот это хороший вопрос для дискуссий. Говорят, личность после смерти растворяется (Фокусима, Арджуна). Мы живём на Земле один раз по-твоему? А где мы были до этого?

[Andrew Lever]

Маги верят, что нашу систему убеждений, наши представления о добре и зле, нравы нашего общества дали нам хищники. Именно они породили наши надежды, ожидания и мечты по поводу успехов и неудач. Им мы обязаны алчностью и трусостью. Именно хищники сделали нас самодовольными, косными и эгоцентричными.
- Но как же они сделали это, дон Хуан? - спросил я, несколько раздраженный его словами. - Они что, нашептали нам все это во сне?
- Нет конечно, что за глупости! - с улыбкой сказал дон Хуан. - Они действовали куда более эффективно и организованно. Чтобы держать нас в кротости и покорности, они прибегли к изумительному маневру - разумеется, изумительному с точки зрения воина-стратега. С точки же зрения того, против кого он направлен, этот маневр ужасен. Они дали нам свой разум! Ты слышишь? Хищники дали нам свой разум, ставший нашим разумом. Разум хищника изощрен, противоречив, замкнут и переполнен страхом того, что в любую минуту может быть раскрыт.
- Я знаю, что несмотря на то, что ты никогда не голодал, - продолжал он, - ты беспокоишься о хлебе насущном. Это не что иное, как страх хищника, который боится, что его трюк в любое мгновение может быть раскрыт и еда может исчезнуть. Через посредство разума, который в конечном счете является их разумом, они вносят в жизнь человека то, что удобно хищникам. И таким образом они в какой-то мере обеспечивают свою безопасность и смягчают свои страхи.

[Sadovod]

И конечно же- человек может ЭГ обучиться, но тут важно понимать, а что же это такое и кто автор этого словосочетания, не слушая левых плагиатчиков.
Термин «эмоциональная грамотность» впервые использовал франко-американский психолог (антипсихиатр) Клод Штайнер в 1979 году в своей книге «Лечение алкоголизма». (!)
Как бы тут всё сказано уже, для кого Эмоциональная Грамотность изначально и предназначалась автором.

Ну, бухать и у нас могли могут и мочь будут.

А теорию анонимных алконавтов в штатах даже конгресс включил в список текстов сформировавших менталитет, гуглить books shaped america - любопытнейшая подборка.

[Sadovod]

У русских – другое, свое,

имхо = это миф. что у нас больше какого то своего. От не способности в общем различать - что англичане французы и итальянцы, финны и шведы считают типа душой своего народа которая теряется в глобализме. Это общая проблема - стирание национальных самобытностей. а так у всех свои Есенины которые про теленка и паровоз, свои вышиванки, гопак борщ квас и балалайки и тд. обычное дело..... Так в позднее царское и позже советское время стерлась идентичность каких то малых народов на нашей территории - вепсов там например. Некуда им было - свои вышиванки свою веру - все русское все советское, без русского языка тут толком не проживешь. ну и стертое почти в ноль останется филологам этнографам и реконструкторам.

Как и русскость. Хотите косоворотку - пожалуййста фолк ансамбль, изображайте по воскресениям с 18 до 21, водите хороводы по сцене.

а так, от испанских огромных соборов благолепием пахнет не меньше чем от наших церквей. набожные старушки не хуже наших, молодые тоже есть....

[пастораль]

"... Душа, также как и тело, зачинается и рождается «с нуля».

То есть из материи рождается дух? )

Либо... душа человека не может быть бессмертной.
По твоей логике получается одно из двух.

[Sadovod]

А зачем? во первых я не знаю языка во вторых нет документов да и старенький уже. и смысла ну как. бомжи там такие же вонючие, воры ловкие, скауты с горящими глазами. Многое как у нас. не лучше не хуже. И проблемы те же. мне в общем лично мне смысла особого нет. потом - в Москве метро и освещение ночное лучше чем в Риме например. нет, лично мне, не то что есть зачем именно ехать. но кстати именно туристом если возможность такая есть - интересно, реально сравнить, потрогать. это да - и языки учить - полезно.

[Sadovod]

Это странно. Если родители дают душу то откуда они ее берут. Тело то понятно - митоз, мейоз, читайте школьный учебник биологии. А про душу получается ответ - да какая разница откуда. Не принципиально.

[Sadovod]

Вы много о своем теле знаете? Сознательно в нем хоть одним процессом управляете?

знать и сознательно управлять это немного разное. Если я что то знаю про атомный реактор это не значит что я им управляю. Не надо путать. О том как тело зарождается как там что развивается известно не так мало. находеле эмбрионы в разных стадиях делали узи, резали других животных и сложили достаточно подробную картину. Из которой не следует что - туда можно вмешаться - во первых, а во вторых - что это происходит только лишь вмешательством сверхестественного. Да тело это оркестровка сложных естественных процессов, о которых не мало известно хотя и не все, но и что?

[Sadovod]

допустим как работает центральный процессор компьютера, как в общих чертах так и в каких то подробностях на кафедре где я учился говорили гораздо больше, чем знают люди в среднем. В среднем люди знают ччто там что то происходит. и управлять этими деталями прям в потрохах сознательно не могут, а использовать компьютер и понимать что это в целом естественный процесс - да. Есть слои абстракции в описании и моделях.

так в общем и с телом. да сознательно я поменять биохимию не могу, но в самых общих чертах то при этом - понимаю, а медики и биологи не все но намного побольше. поэтому, ну аргумент - не абсолютно весомый.

[пастораль]

"... С душой-так же.
Да так же, как и тело, от двоих и формируется, дитя характер отца и матери и перенимает.

Бессмертная душа и "характер" это как бы совсем разные вещи. Как сказано, «ты прах и в прах возвратишься» (вместе со своим характером).

[Sadovod]

Богосотворенных было всего двое: Адам и Ева.

а на фига им функция размножения? была дана. ну забрали бы. дожили б на земле, период отбывания наказания. и потом - если тела и души в принципе самозарождаются может вообще вся жизнь - самозародилась. постепенно.... и души - тоже. Раз первые не райские потомки в естественном порядке.... не ну так то.