.Разговоры.

[Андрей Осипов]

Что такое дух и душа?

Многие, когда пишут о духе и душе, описывают представление ума о них, их модели, их качества, свойства, особенности. Но для реального, живого человека важны не модели, не мысли, не представления о духе и душе, а то, чем занята их душа и их дух в настоящем.

Чем занята душа человека?
Чем занят его дух?

Представьте, если бы вы "размышляли" о своем теле, не видя его.. но именно так многие и живут...

[iury]

Что такое дух и душа?

Многие, когда пишут о духе и душе, описывают представление ума о них, их модели, их качества, свойства, особенности. Но для реального, живого человека важны не модели, не мысли, не представления о духе и душе, а то, чем занята их душа и их дух в настоящем.

Чем занята душа человека?
Чем занят его дух?

Представьте, если бы вы "размышляли" о своем теле, не видя его.. но именно так многие и живут...

А как можно заниматься душой, духом, исправлять их, корректировать что то, не зная, как они выглядят.
Как можно отремонтировать, настроить , например, телевизор, не зная что он из себя представляет?
Ты регулируешь модуль, который, формирует изображение, а ты даже не знаешь, что у него(телевизора) есть экран.... не кажется странно?
Может не очень удачный пример, но все же.

[Андрей Осипов]

Что такое дух и душа?

Многие, когда пишут о духе и душе, описывают представление ума о них, их модели, их качества, свойства, особенности. Но для реального, живого человека важны не модели, не мысли, не представления о духе и душе, а то, чем занята их душа и их дух в настоящем.

Чем занята душа человека?
Чем занят его дух?

Представьте, если бы вы "размышляли" о своем теле, не видя его.. но именно так многие и живут...

А как можно заниматься душой, духом, исправлять их, корректировать что то, не зная, а что они из себя представляют.

О том и речь.
Что когда спрашиваешь человка, чем занята его душа или дух, он начинает философствовать.

[Андрей Осипов]

Да, по поводу ума.
Рациональный, логический ум, это такой зародыш духа, надстройка тела. Для оперирования информации о материальном мире. Такой дуэт, тело + ум, ориентированные на материальный мир.

[iury]

Что такое дух и душа?

Многие, когда пишут о духе и душе, описывают представление ума о них, их модели, их качества, свойства, особенности. Но для реального, живого человека важны не модели, не мысли, не представления о духе и душе, а то, чем занята их душа и их дух в настоящем.

Чем занята душа человека?
Чем занят его дух?

Представьте, если бы вы "размышляли" о своем теле, не видя его.. но именно так многие и живут...

А как можно заниматься душой, духом, исправлять их, корректировать что то, не зная, а что они из себя представляют.

О том и речь.
Что когда спрашиваешь человка, чем занята его душа или дух, он начинает философствовать.

Не всегда так....лично я, да и ты тоже пожили не мало и вот проанализировав свою жизнь, очень даже много стало понятно, почему было то, или другое и почему, именно, так.
И не было раньше никакой философии, а все шло, как и должно было идти.

[iury]

Да, хочу напомнить, что рациональный ум, это такой зародыш духа, надстройка тела. Для оперирования с материальным миром. Такой материальный дуэт, тело + ум.

Да, ты даже мне хотел объяснить, что такое баланс инволюции и эволюции и тела и ума, но, видимо, передумал.

[Андрей Осипов]

..лично я, да и ты тоже пожили не мало и вот проанализировав свою жизнь, очень даже много стало понятно, почему было то, или другое и почему, именно, так.
И не было раньше никакой философии, а все шло, как и должно было идти.

Нет, в данном случае, это действие ума не имеет смысла. Анализ тут невозможен.

Ну, или получится академическая психология....

[iury]

..лично я, да и ты тоже пожили не мало и вот проанализировав свою жизнь, очень даже много стало понятно, почему было то, или другое и почему, именно, так.
И не было раньше никакой философии, а все шло, как и должно было идти.

Нет, в данном случае, это дейсвие ума не имеет смысла. Анализ тут невозможен.
....

Для тебя может быть и нет... ничего не хочу говорить за тебя.

[-NN-]

мне не нужны книги, читатели и почитатели

Вы либо кокетничаете, либо лукавите, либо не осознаёте вами же написанное. Ибо... те, кому действительно не нужны (их) книги, их (книги) не публикуют и не издают.

И даже читатели вам не нужны? А для КОГО вы издали вашу книжку?! То есть у вас отсутствует также и целеполагание.

У меня другие цели.

Нет у вас разумных целей (целеполагания) - см. ранее. Но... есть некие другие скрытые или неосознавамые вами цели: но... не книга - которая вам не нужна, и не читатели - которые вам также не нужны. С ваших же слов - я ничего не придумываю, а лишь констатирую.

Вы заменили мои цели своими или известными вам.

Назвать их (некие "мои" цели) сможете? А то голословно всё как-то у вас, без аргументации.

Скорее всего, именно поэтому, вам непонятны мои тексты.

Причина "непонятности" мной ваших текстов довольно банальна и прозаична: я НЕ знаю вашей "теории" и не читаю ваши посты, качающиеся её. Сами посудите: ЗАЧЕМ мне читать какого-то доморощенного "психолога", если лучше прочитать академических авторов с мировым именем в этой области?! Кстати, а у вас есть психологическое или медицинское образование, а также лицензия, дающая вам право проводить практику (по "сборке сознания" других людей)? Не занимаетесь ли вы незаконной деятельностью, не говоря уже у моральной стороне дела?

Я уже повторял, что пишу не столько о неизвестном уму, сколько о недоступном.

И я вам также повторю: НЕДОСТУПНОЕ уму постичь невозможно. Иммануил Кант подтвердит.

Но некоторые умы это сильно огорчает...

"Огласите весь список, пожалуйста". ©

[Levis]

..лично я, да и ты тоже пожили не мало и вот проанализировав свою жизнь, очень даже много стало понятно, почему было то, или другое и почему, именно, так.
И не было раньше никакой философии, а все шло, как и должно было идти.

Нет, в данном случае, это дейсвие ума не имеет смысла. Анализ тут невозможен.
....

Для тебя может быть и нет... ничего не хочу говорить за тебя.

Да и Ильфир говорит о том, что справился со своими эмоциями именно через анализ.

[iury]

..лично я, да и ты тоже пожили не мало и вот проанализировав свою жизнь, очень даже много стало понятно, почему было то, или другое и почему, именно, так.
И не было раньше никакой философии, а все шло, как и должно было идти.

Нет, в данном случае, это дейсвие ума не имеет смысла. Анализ тут невозможен.
....

Для тебя может быть и нет... ничего не хочу говорить за тебя.

Да и Ильфир говорит о том, что справился со своими эмоциями именно через анализ.

Считаю, иначе, чем через разум, этого не достичь.

[Levis]

Считаю, иначе,

Иначе чем кто?

[iury]

Считаю, иначе,

Иначе чем кто?

Иначе, ничем...

[Levis]

Иначе, ничем...

Не только разум в этом участвует...

Соглашусь в том, что пока ментальная часть не развита с эмоциями не справиться.

[Андрей Осипов]

Скорее всего, именно поэтому, вам непонятны мои тексты.

Причина "непонятности" мной ваших текстов довольно банальна и прозаична: я НЕ знаю вашей "теории" и не читаю ваши посты, качающиеся её. Сами посудите: ЗАЧЕМ мне читать какого-то доморощенного "психолога", если лучше прочитать академических авторов с мировым именем в этой области?! Кстати, а у вас есть психологическое или медицинское образование, а также лицензия, дающая вам право проводить практику (по "сборке сознания" других людей)? Не занимаетесь ли вы незаконной деятельностью, не говоря уже у моральной стороне

У ваших академиков и дипломированных психологов такая бессистемная же каша в голове, как и в книжке "Эмоции человека", написанной 50 лет назад, так и в современной "Волшебный мир эмоций". Только информации побольше стало и слов новых. И ведь хорошие люди пишут...

И я вам также повторю: НЕДОСТУПНОЕ уму постичь невозможно. Иммануил Кант подтвердит.

Да, Кант, который заметил ограничения академического мышления, использующего ум, более адекватен, чем академики. Кант хотя бы заметил стены "тюрьмы ума" и описал их.

[Андрей Осипов]

Иначе, ничем...

Не только разум в этом участвует...

Соглашусь в том, что пока ментальная часть не развита с эмоциями не справиться.

До совершеннолетия с эмоциями ребенка справляются родители. Пока ментальная часть не развита, это (воспитание, формирование эмоциональной части) до совершеннолетия, делают родители. Родители укрощают, формируют и направляют энергетику, психику ребенка. Увы, чаще всего неосознанно. Взрослые же перевоспитывают себя уже сами.



PS: Перевоспитание это возможный, но гораздо, гораздо менее эффективный процесс, чем воспитание.

[Levis]

Родители укрощают, формируют и направляют энергетику, психику ребенка.

Никто с моими эмоциями и осознанно и не осознанно в детстве не работал. В лучшем случаи скажут "не плач", по головке погладят, в угол поставят и прочее.

Лично я это к эмоциональному воспитанию не отношу.

Ты, Андрей, видимо считаешь иначе.

А вот своим собственным эмоциональным воспитанием я начал заниматься лишь после сорока и вполне успешно.

[Levis]

Никто с моими эмоциями и осознанно и не осознанно в детстве не работал.

Как в свою очередь и я никакого эмоционального воспитания на детей не оказывал, а скорее наоборот, ввиду своей вспыльчивости в те годы.

А сейчас вижу, что уже став взрослее дети сами становятся более эмоционально грамотными и я думаю именно потому, что мозги развились для того, чтобы понимать что делать со своими эмоциями.

[Андрей Осипов]

Родители укрощают, формируют и направляют энергетику, психику ребенка.

Никто с моими эмоциями и осознанно и не осознанно в детстве не работал.

Согласен.
В большинстве случаев все на автомате.

В лучшем случаи скажут "не плач", по головке погладят, в угол поставят и прочее.

Да.Это я и называю воспитанием и формированием мышления и эмоциональных реакций.

Лично я это к эмоциональному воспитанию не отношу.

Я с тобой согласен, что ты не относишь это к эмоциональному воспитанию.

Никто с моими эмоциями и осознанно и не осознанно в детстве не работал.

Как в свою очередь и я никакого эмоционального воспитания на детей не оказывал, а скорее наоборот, ввиду своей вспыльчивости в те годы..

У меня несколько иначе было. Мне уже в молодости, начиная с 21 года, как научился лично ориентироваться в этой области, приходилось этим заниматься, воспитывать младших. Мне с 21 года воспитывать себя не нужно было. Я был старше большинства своих сверстников. Многими из них часто эмоции управляли, подчиняя творческие способности животным инстинктам...

Животная часть присутствует у каждого человека. И ее не стоит осуждать, оскорблять или избавляться от нее, как делают некоторые "воины духа" от категоричного ума. Избавляться стоит только от ее доминирования. Не стоит выгонять ребенка из семьи из-за того, что он любит играть и пока еще не взрослый...

[Андрей Осипов]

А сейчас вижу, что уже став взрослее, дети сами становятся более эмоционально грамотными, и я думаю, именно потому, что мозги развились для того, чтобы понимать, что делать со своими эмоциями.

Да, мозги, мышление научились не зависеть от эмоций и инстинктов, а управлять ими. Хотя это не у всех получается, так как изнутри не видно зависимости мышления от накопленных эмоций. Снаружи хорошо видно, когда человека «несет».

Также развились не только мозги, а эмоции и чувства. С ними гораздо сложнее, они жестче, чем ум. То, что люди называют душой. Эмоции и чувства детей не только развились, но и сформировались. Вместе с твоими эмоциями и умениями.