DK-Моё.

[Sadovod]

Сорняки на огороде можно контролировать только путем прополки и тяпки.

Еще есть эволюция - она сама регулирует экосистему с идеальной точностью. Но да - ей на это понадобились миллиарды лет, у нас столько времени нет. Поэтому к эволюции нужна селекция и другие приёмы аграрной деятельности чтобы ее ускорять. Но тогда мы жертвуем ее точностью. Поэтому здесь действительно сложное искусство. Без верхних чакр не обойтись.

Эволюции все равно что дянозябры вымерли а тараканы нет. У нее нет цели, никто не замеряет ей цену и время достижения....

[DK]

Модель - это аммуниция и вооружение. В джунглях без этого делать нечего.

веду речь не про платьишка которые надеваются... а про то, что ПОД платьишком...

Под платьишком - внутренний диалог. Если там застряла модель, она будет во первых диктовать тебе условия, во вторых она будет там крутиться загружая вычислительные ресурсы. А поскольку любые формальные модели ПРИНЦИПИАЛЬНО никогда не разрешимы окончательно (теорема Гёделя о неполноте https://chat.deepseek.com/share/aljn6bh7jy10nn7moo ) то в попытке всё решить окончательно модель самозациклится и будет крутиться без конца, сжигая токены и не давая профита.

Поэтому мой принцип - периодически чистить стек, убирать зациклившиеся процессы. Модель должна быть в виде файла - загрузил, воспользовался, выгрузил. Ничего не должно постоянно крутиться в фоне. То есть этим нужно пользоваться именно как оружием и аммуницией. Оно висит на боку - взял нож, чик веточку, чик ниточку, повесил нож обратно на бок. Желательно не порезаться. И чтобы он не проткнул тебя когда будешь наклоняться. То есть с аммуницией нужно уметь ловко обращаться чтобы не покалечить ни себя ни других. То есть со всем своим хозяйством по всем чакрам от низа до верха нужно уметь ловко управляться. И это не про модель а про живые риалтайм навыки. Потому что реальная динамика настолько сложна что в модель ее особо не загонишь.

[А-33-Я]

Под платьишком - внутренний диалог

не...под платьишком - сущность...
всё, что на сущности, всё есть платьишка... в аззя мире... личности переличности там всякие и т.д.

[DK]

не...под платьишком - сущность...

нет, под платьишком сначала внутренний диалог а под внутренним диалогом сущность. То есть внутренний диалог под платьишком - это типа кружевное бельё.

[А-33-Я]

вд - для меня тоже платьишко... просто более прозрачное... но платьишко...
все платьишки функционируют в одном принципе: штампованный алюминиевый тазик корчит из себя хрустальную вазу ручной работы (спс Раневской за идею тазика и хр.вазы )

То есть внутренний диалог под платьишком - это типа кружевное бельё.

ну да... и говорю ж - платьишко... ну одежда... или бельё это не одежда?
женщины такое могут сделать с помощью белья из алюминиевого тазика - вах...
некоторое мужское прям по одежке и встречает... а как сымет это бельишко - опа на... и глаза по банке или в сторону минуса или в сторону плюса... а то и вовсе на переносице сходятся... )))

[DK]

да... именно... ты выбираешь... и выбор твой в точном соответствии с тобою...кто и что ты есть в данный миг...
а туууууууут... столько неизведанного

Да. Но это и в принципе уже не изучается на уровне того что можно с кем-то обсудить. Это сокровенное - то что ты изучаешь сам для себя. Познаёшь сам себя последовательно всё шире и глубже. Но это уже настолько далеко за рамками того что можно выразить что это просто оставляется как твоё внутреннее самопонимание без выражения. Более того - выражать сокровенное опасно для жизни. Например я точно знаю что как только я засвечу в сети координаты своего кафе - к утру оно будет сожжено назойливыми фанатами. То есть всё что мы говорим наружу - это аналог действия. мы действуем в мире, пересекаемся с другими людьми, заключаем сделки, по рукам, и потом расходимся довольные каждый получив свою выгоду. Но сокровенное - это то что не разглашается.

скорее соотноситься в резонансе с тем, что есть Бог для тебя прямо сейчас и прямо здесь...

насчет Бога. Тут такая скользкая тема - как понять какой он? Но меня однажды осенило - а что если задать это вопрос собственно Богу? Что он на это ответит? И его ответ - это не какой-то зафиксированный образ или модель а процесс который запускается с тобой и твоей жизнью. То есть да - Бог не может быть постигнут раз и навсегда но запускается процесс его постижения с ускорением. Хотя и он бесконечен.

[DK]

Эволюции все равно что дянозябры вымерли а тараканы нет. У нее нет цели, никто не замеряет ей цену и время достижения....

Эволюция выполняет замысел Бога. То есть это всё же не слепой а направленный процесс. Но нюанс в том что этот процесс направлен на цель которая отдалена в бесконечность. То есть просто отдаться течению и ждать что оно тебя куда-то вынесет - ну да вынесет, но только надо подождать мильярд лет. А мне Бог сказал так - ты можешь и не ждать если не хочешь.

[DK]

Еще меня бесят чопорные высокомерные очкарики в пиджачках. Эти которые презрительно смотрят на меня в метро. В.ь.е.б.а.л бы раз по рылу чтобы научился уважать пацанов.

phpBB [video]

[DK]

Про то кем я был в детстве.

На самом деле я не с самого начала был хороший мальчик. Я в общем-то и был такой задиристо нагловатый. Но мне что называется надавали по е.б.л.у. Зачморили. Это типичная история про конкуренцию альфа-самцов. Двух альф в стае не бывает. Один обязательно подавит другого. И вот меня подавили. Это надолго "поставило меня на место" что называется. Плюс общественная мораль подлила масла. И вот - я в какой-то момент отождествил себя с архетипом "хорошего парня". Меня как бы "исправили"

Но природа она есть природа. То чем ты есть никуда не исчезло. Оно было просто подавлено. Короче, вот достал это из чулана, стряхнул пыль и - теперь мне так клёво. Пусть только попробует кто нибудь зачморить снова

phpBB [video]

[DK]

Я люблю:
1.Быть на виду у толпы.
2.Соревноваться с равными.
3.Выигрывать и брать награды.

Люблю меряться писюнами. Кто круче. Восхищать девочек своими достоинствами. Ну и так далее
Это реально весело. А стесняться скучно. И отказываться от всего этого только потому что тебе надавали по рогам - глупо.

phpBB [video]

[Grigorii]

Я люблю:
1.Быть на виду у толпы.
2.Соревноваться с равными.
3.Выигрывать и брать награды.

Поскольку ты (Я) что-то любишь (тебе это нравится, для тебя это ценно), постольку тебе этого не хватает (у тебя этого нет в достатке).
Поскольку ты не бываешь на виду у толпы (стесняешься, стыдишься?), постольку ты это любишь.
Поскольку ты не соревнуешься с равными, постольку ты это любишь.
Поскольку ты не выигрываешь и не берёшь награды, постольку ты это любишь.
Только "запретный (недоступный) плод сладок", любим.

По сути, ты (Я) вообще ничего (ни то, ни другое, ни третье) не делаешь. Возможно, просто лежишь на диване (прикован к постели, к Кресту?). Ты - свидетель (зритель, фанат?) тех, кто на виду у толпы, кто соревнуется с равными, кто выигрывает и берёт награды. И именно поэтому ты это всё любишь. (?)

[DK]

Не душни. Это скучно.

[Grigorii]

(закончу мысль и перестану душнить)
При этом ты (на земном уровне "бытия") можешь быть на виду у толпы, можешь соревноваться с равными, можешь выигрывать и брать награды. Но ты сам себя сдерживаешь, ограничиваешь, запрещаешь себе это. Зачем? Чтобы любить (желать) это, чтобы это оставалось для тебя некоторой ценностью (=недостижимостью).

Я люблю то-то и то-то. И поэтому не имею в реальности ни того, ни другого.

[Sadovod]

Григорий, а кем вы видите себя в разговоре? Ну то есть в чем ваш приз от участия в беседе? Хотели бы донести какую то истину , что то важное?

Почему я так подумал - мне кажется вы не интересуетесь всерьез мнением собеседников. Но может я ошибаюсь...

[Grigorii]

мне кажется вы не интересуетесь всерьез мнением собеседников. Но может я ошибаюсь...

В любом разговоре всякий человек говорит лишь сам с собой. Он не может узнать мнение собеседника (не может залезть к нему в голову, встать на его место). Человек поэтому сам придумывает собеседнику его мнение.
В результате человек в разговоре имеет дело с двумя своими мнениями - за "себя" и за "другого". Это значит, что всякий разговор - типичный "внутренний диалог".

Человек принимает участие в беседе не для того, чтобы что-то узнать или донести до собеседника что-то (важное). Собеседник нужен для разговора с самим собой, для обмена мнениями с самим собой (а не с собеседником). "Обменяться мнениями" с собеседником невозможно в принципе. Поэтому, как правило, в беседе каждый "остаётся при своём мнении". Это значит, что никакой беседы вообще нет. Есть два человека, ведущих внутренний диалог, хотя внешне это выглядит, как их беседа друг с другом. "Беседа" - повод для инициации внутреннего диалога (в форме "беседы").

мне кажется вы не интересуетесь всерьез мнением собеседников. Но может я ошибаюсь...

Вот у меня есть (вполне серьёзный) интерес к этому вашему мнение обо мне. Мне интересно, как вы пришли к такому мнению. Поделитесь логикой этого вашего мнения.

[DK]

Но ты сам себя сдерживаешь, ограничиваешь, запрещаешь себе это.

Вот. Наконец то ты сказал что-то умное.

В любом разговоре всякий человек говорит лишь сам с собой.

Это не так. Мы конечно разговариваем друг с другом. И учимся этому.

И лично это мне тоже интересно. Это тоже моё.

[Sadovod]

мне кажется вы не интересуетесь всерьез мнением собеседников. Но может я ошибаюсь...

В любом разговоре всякий человек говорит лишь сам с собой. Он не может узнать мнение собеседника (не может залезть к нему в голову, встать на его место). Человек поэтому сам придумывает собеседнику его мнение.
В результате человек в разговоре имеет дело с двумя своими мнениями - за "себя" и за "другого". Это значит, что всякий разговор - типичный "внутренний диалог".

Человек принимает участие в беседе не для того, чтобы что-то узнать или донести до собеседника что-то (важное). Собеседник нужен для разговора с самим собой, для обмена мнениями с самим собой (а не с собеседником). "Обменяться мнениями" с собеседником невозможно в принципе. Поэтому, как правило, в беседе каждый "остаётся при своём мнении". Это значит, что никакой беседы вообще нет. Есть два человека, ведущих внутренний диалог, хотя внешне это выглядит, как их беседа друг с другом. "Беседа" - повод для инициации внутреннего диалога (в форме "беседы").

мне кажется вы не интересуетесь всерьез мнением собеседников. Но может я ошибаюсь...

Вот у меня есть (вполне серьёзный) интерес к этому вашему мнение обо мне. Мне интересно, как вы пришли к такому мнению. Поделитесь логикой этого вашего мнения.

Мне кажется что вы не столько задаёте содержательные вопросы, сколько комментирует написанное со своих позиций. И кстати я прям не верю что вы считаете мое мнение прям своим.

[Sadovod]

Почти интересно Григорий, что бы вам было интересно услышать от тех себя которые пишут не под ником Григорий а под другими и что бы вы хотели тем же себе не себе поведать...

[Sadovod]

Ещё я не думаю что вы реально раздает напропалую собственность себя как себя тем себе которое вы но не вы а номинально с другими паспортами.

[DK]

Суть тут в чем. Мы все не просто имеем некие разные представления, взгляды. Мы на уровне структуры мозга разные. Тут бесполезно говорит "почему ты так думаешь, приведи аргументы". Это разная архитектура. Она сформировалась длительным процессом - все по разному жили длительное время поэтому по разному сформировалась структура мозга. Единственный способ начать понимать друг друга - длительно тусоваться вместе. Всё. мозг пластичен, он обучается и перестраивается. И то что вначале было абсолютно диким и неприемлемым чуждым другим - постепенно становится своим, довольно понятным и привычным. Мы все помогаем мозгам друг друга обучаться чему-то новому, даем друг другу непривычные стимулы которые вынуждают мозги другого перестраиваться и адаптироваться под эти непривычные стимулы.

Но проблема здесь может возникнуть вот какая - когда люди долго тусуются в тесном кругу и не выходят из него - они опять же замыкаются в этой маленькой эхокамере. Выучивают друг друга и прогресс опять останавливается. Поэтому кроме того чтобы тусоваться в тесном кругу нужно еще ходить и в другие круги. Лично мне интересно шариться по муравейнику в самые разные его концы и растягивать свои нейросети на это широкое многообразие.

Это тоже в доску моё.

И что я открыл на этом пути - не нужно пытаться подстраиваться. Когда ты подстраиваешься под других - ты обделяешь их. То полезное что их мозги могли бы почерпнуть - это именно то что в тебе сильно отличается от их структуры. То есть когда люди зажаты и не позволяют себе искренне проявляться - они все обделяют друг друга. Не дают друг другу развития. Когда люди зажаты страхо сказать что-то не то и не так, когда стремятся загнать себя в унифицированные рамки - вся экосистема в целом останавливается в развитии. Стагнация.

Как я понял для себя - не нужно бояться проявлять себя как есть. быть мерзким, противным, получать в рыло. Но - постепенно под тебя адаптируются и ты адаптируешься - ты и не подавляешь себя и в то же время расширяешься начиная лучше понимать других. А когда все зажаты то и самим плохо и другим никакого развития.

Суть моей позиции - вот он я, прошу любить и жаловать. Я есть и вы вынуждены с этим считаться ваше желание убежать в норку и исключить меня из существования будет грубо мной опровергнуто. Точно так же и вы для меня.