Посиделки с NN

[-NN-]

Развивать критическое мышление.

ИИ:

Алгоритм

Шаг 1. Создайте безопасную среду для вопросов. Часто люди молчат, потому что боятся показаться невежественными или вызвать конфликт. Когда кто-то делится сомнительной идеей, не осуждайте сразу, а мягко задайте вопрос: «Интересно, а какие есть доказательства этому?», «А как эта идея стыкуется с тем, что мы знаем из других источников?». Так вы нормализуете практику сомнений — и другие участники начнут делать то же самое.

Шаг 2. Используйте конкретные инструменты разбора. Вместо общих фраз применяйте чек-лист для проверки утверждений. Вот что можно использовать:

Метод «Пять почему». Задайте вопрос «Почему?» пять раз, идя от поверхностного утверждения к глубинной причине. Часто на пятом «почему» вскрывается пустота или подмена понятий.

Вопросы: «Кто сказал? Что именно? Где это опубликовано? Когда? Почему так? Как это проверено?».

Разделение факта и мнения. Научитесь замечать, когда за факт выдают чьё-то субъективное убеждение или спекуляцию.

Поиск альтернативных объяснений. Если кто-то приводит аргумент, спросите: «А есть ли другие варианты, которые тоже объясняют эти факты?».

Шаг 3. Работайте с когнитивными искажениями. Люди часто поддаются на бредовые идеи из-за автоматических ошибок мышления (предвзятость подтверждения, эффект ореола, ошибка выжившего). В обсуждениях мягко указывайте на это: «Кажется, вы сейчас ищете только те примеры, которые подтверждают вашу мысль, и пропускаете противоречащие. Давайте посмотрим и на другие случаи?».

Шаг 4. Проверка источников. Правило: перед тем как принять идею, проверите, откуда взяты факты. Используйте простой критерий (например, IMVAIN: Independent — независимость источника, Multiple — подтверждают ли другие, Verified — проверены ли факты, Authoritative — авторитетен ли источник, Informed — откуда взяты данные, Named — назван ли автор). Обсуждайте, почему анонимные или эмоционально окрашенные источники стоит подвергать особой проверке.

Шаг 5. Практикуйте разбор кейсов. Разбирайте их вместе: выделите тезис, аргументы, найдите разрывы в логике, скрытые допущения. Так навык станет автоматическим.

Шаг 6. Будьте терпеливы и последовательны. Это не вопрос одного дня. Кто-то сразу включится, а кому-то понадобится время и несколько повторений. Ваша задача — не «исправить» всех сразу, а постепенно сформировать в сообществе привычку задавать вопросы и проверять информацию.

Важное предупреждение

Не пытайтесь «переспорить» человека с бредовыми идеями в лоб — это часто приводит к конфликту и закрытости. Иногда имеет смысл мягко предложить такому человеку приватный разговор, чтобы понять корень его убеждений, или даже временно ограничить его влияние в обсуждениях, если он систематически саботирует конструктивный диалог.

Попробуйте начать с малого: в следующем обсуждении, где прозвучит сомнительная идея, задайте один из «толстых» вопросов. Уже это может запустить цепную реакцию — другие участники тоже начнут смотреть глубже, используя критическое мышление.

[-NN-]

Попалась любопытная притча на форуме (ссылка):

Некоего дервиша из ордена Бекташи почитали за его набожность и видимые добродетели. На вопросы, как он достиг такой святости, он всегда отвечал.

— Я знаю, что в Коране.

Однажды в кофейне, не успел он так ответить задавшему вопрос, как какой-то глупец спросил:

— Ну и что там в Коране?

— В Коране, — ответил дервиш из ордена Бекташи, — два засушеных цветка и письмо от моего друга Абдуллы.

https://pritchi.ru/id_4918

Решила закинуть в ИИ, и вот - ответ:

ИИ:

Разберём смысл этой притчи подробно.

Основные трактовки

Притча несёт несколько взаимосвязанных смыслов — от ироничного до глубоко философского:

Критика формального благочестия и показной набожности

Дервиш пользовался уважением за «видимые добродетели» — то есть окружающие судили о его святости по внешним признакам. Его стандартный ответ «Я знаю, что в Коране» звучал благочестиво, но был пустым: он не раскрывал сути, а лишь ссылался на авторитет священной книги. Это пародия на тех, кто:

- козыряет знанием религиозных текстов без их понимания;

- использует сакральные ссылки как универсальный ответ на любые вопросы;

- создаёт образ «святого», не углубляясь в суть учения.

Абсурд буквального ответа на абстрактный вопрос

Когда собеседник потребовал конкретики («Ну и что там в Коране?»), дервиш дал намеренно буквальный, абсурдный ответ: «два засушенных цветка и письмо от моего друга Абдуллы». Этим он:

- обнажил нелепость запроса — вопрос о содержании Корана предполагает теологический ответ, а не инвентаризацию случайных предметов внутри конкретного экземпляра книги;

- показал, что формальный подход к духовным вопросам ведёт в тупик.

Идея субъективности духовного опыта

Засушенные цветы и письмо — личные, интимные символы. Возможно, они напоминают дервишу о важных моментах его пути:

- цветы — о мимолётности жизни, красоте творения, воспоминании;

- письмо друга — о человеческой связи, поддержке, личном откровении.

Так притча говорит: истинная святость — не в декламации текстов, а в том, как учение резонирует с личным опытом. То, что «в Коране» для одного, может быть глубоко индивидуальным.

Суфийский взгляд на знание

Орден Бекташи принадлежал к суфизму — мистическому направлению ислама, где ценилось внутреннее озарение выше формального знания. Ответ дервиша может быть шутливой формой:

- отказа от догматического мышления — он подрывает ожидание «правильного» религиозного ответа;

- провокации к размышлению — абсурд заставляет слушателя выйти за рамки привычных шаблонов;

- указания на невыразимость опыта — истинная святость не сводится к цитатам, она живёт в сердце.

Ирония над вопросами о «рецепте святости»

Повторяющийся вопрос «как ты достиг святости?» предполагает, что есть алгоритм или техника. Дервиш своим ответом показывает:

- духовность нельзя свести к инструкции;

- попытки скопировать чужой путь без внутреннего преображения бессмысленны;

- тот, кто действительно близок к истине, может отвечать парадоксами, а не проповедями.

Ключевые символы

Дервиш — образ религиозного человека, вокруг которого сложился культ благочестия.

Коран — символ священного знания, авторитета, традиции.

Засушенные цветы — память, красота, бренность, личный символ.

Письмо от друга — человеческие отношения, поддержка, индивидуальное откровение.

Кофейня — место мирских разговоров, контраст с ожидаемой «духовной атмосферой».

Вывод

Притча высмеивает показную набожность и формальное отношение к вере, одновременно указывая на глубину личного духовного опыта. Дервиш, возможно, достиг святости не через заучивание текстов, а через умение видеть божественное в простом: в цветах, в дружбе, в тишине. Его абсурдный ответ — это зеркало, которое он подставляет вопрошающему: если ты ищешь рецепт святости, ты уже идёшь неверным путём. Истинное знание — не в том, что написано в книге, а в том, как оно оживает в сердце.

[-NN-]

[-NN-]

ЧЕЛОВЕК - СУЩЕСТВО СОЦИАЛЬНОЕ

ИИ:

Фраза в близкой формулировке восходит к Аристотелю (384–322 гг. до н. э.). В сочинении «Политика» он писал: «Человек по своей природе есть общественное (другой вариант перевода — политическое) животное» (др.-греч. zoon politikon).

Ключевые детали:

Оригинал у Аристотеля. В контексте мыслителя «общественное/политическое животное» подчёркивало, что человек реализует свою сущность только в рамках сообщества — прежде всего полиса (города‑государства). Для Аристотеля это было связано не просто с социальностью, а с участием в политической жизни и совместном поиске блага.

Популяризация выражения. Фраза получила широкую известность благодаря Шарлю Луи де Монтескьё (1689–1755). В «Персидских письмах» (1721), в письме № 87, он процитировал аристотелевскую идею. Это помогло закрепить концепцию в европейской философской традиции Нового времени.

Современная формулировка. Прямое выражение «человек — социальное существо» — это уже более поздняя, адаптированная версия исходного тезиса. Она обобщает идею Аристотеля, делая акцент на социальной природе человека вне привязки к античному понятию «политического».

Краткий итог:

Автор исходной идеи: Аристотель.

Классическая формулировка: «Человек по природе — общественное (политическое) животное».

Распространение в культуре: благодаря Монтескьё и последующим интерпретациям.

Фраза «человек по природе — социальное существо» встречается в текстах Владимира Сергеевича Соловьёва, но с важным нюансом: он не придумал её с нуля.

Соловьёв использовал эту формулировку в своих работах (например, в «Исторических делах философии»). Вот как она звучит целиком: «Человек — существо социальное, и высшее дело его жизни, окончательная цель его усилий лежит не в его личной судьбе, а в социальных судьбах всего человечества». То есть философ не изобрёл саму идею социальности человека — он взял уже существующее представление (восходящее к Аристотелю) и развил его, добавив нравственно-смысловой поворот: акцент на том, что смысл личных усилий раскрывается именно в масштабе всего человечества, а не в индивидуальном существовании.

Почему же в сети часто приписывают авторство только Соловьёву? Дело в том, что в массовой культуре и учебных материалах эту яркую, законченную фразу нередко цитируют именно по нему, и люди запоминают её как «соловьёвскую». При этом истоки идеи уходят глубже в историю философии, но именно в такой лаконичной и ёмкой форме она закрепилась в русскоязычной традиции благодаря Соловьёву.

Так что можно сказать так: Соловьёв — не первоисточник идеи, но именно его версия сделала эту формулировку популярной и узнаваемой.

Такие мысли встречались и у других мыслителей — просто в разных формулировках и с разными акцентами:

Аристотель в «Политике»: «Человек по своей природе есть общественное (политическое) животное». Здесь акцент на том, что сама природа человека предполагает жизнь в сообществе — вне его полноценно сформироваться как личность невозможно.

Дени Дидро. Он высказывался похоже: «Человек создан, чтобы жить в обществе; разлучите его с ним, изолируйте его — мысли его спутаются, характер ожесточится, сотни нелепых страстей зародятся в его душе, сумасбродные идеи пустят ростки в его мозгу, как дикий терновник среди пустыря». То есть Дидро подчёркивает практические, даже психологические последствия изоляции.

Карл Маркс. В его работах тоже есть близкая мысль: «Индивид есть общественное существо. Поэтому всякое проявление его жизни — даже если оно и не выступает в непосредственной форме коллективного, является проявлением и утверждением общественной жизни». Маркс делает акцент на том, что даже индивидуальные, на первый взгляд, поступки и проявления жизни человека пронизаны социальным, исторически сложившимся содержанием.

Николай Бердяев. В работах вроде «О назначении человека» или «О рабстве и свободе человека» он тоже возвращался к этой теме. Бердяев не просто констатировал социальность человека, но и размышлял о диалектике: человек действительно социальное существо, но при этом в нём есть и духовная, личностная глубина, которая не сводится только к социальным детерминантам.

В чём разница? У каждого автора свой фокус. Аристотель и Дидро говорят о фундаментальной, почти биологической или психологической зависимости человека от социума. Маркс добавляет социально-исторический и экономический контекст: на человека влияют сложившиеся общественные отношения, труд, культура. А Бердяев уже балансирует эту мысль, поднимая вопрос о свободе и духовной автономии личности внутри социального.

Так что идея не нова — разные эпохи и философские школы просто подходили к ней со своих углов.

[-NN-]

[-NN-]

[-NN-]

«Дзен» уже не тот...

Американка приехала в Россию и заорала в магазине: «Это грабёж!» А потом извинилась

https://dzen.ru/a/aoB0t_AA20OIhRbA?sid= ... 8727708621

Единственная иллюстрация, отображающая гендерную принадлежность "американки Сары", - это картинка, сгенерированная посредством ИИ, а дальше... И в комментариях об этом расхождении тоже отписались, а «воз и ныне там»: вместо "американки Сары" везде опубликованы фотки парня. И смех, и грех...

Кто пишет подобные статьи?! Часто, читая публикации в Дзене, ловила себя на мысли, что их генерирует ИИ, а комментируют в основном боты с пустыми аккаунтами. И реклама, реклама, реклама...

P.S. Всё то время, что БМ не работал, я читала новости в Дзене и подобный контент вроде "американки Сары" и... у меня случился передоз, до тошноты. Правильно сказал профессор Преображенский в «Собачьем сердце»: не читайте газеты!

[-NN-]

ИИ:

Политика и шоу-бизнес тесно связаны. Современная публичная политика строится по законам медиа, где важны яркий образ, эмоции, скандалы и работа на массовую популярность, а не только глубокая экспертная работа.

Общие черты политики и шоу-бизнеса

- Зрелищность: выступления кандидатов и шоу-концерты используют одинаковые приемы драматургии, света и звука.

- Продажа имиджа: политик, как и артист, создает образ для избирателя, продавая идеи вместо товаров.

- Роль медиа: телевидение и социальные сети превращают политические кампании в постоянный сериал с рейтингами и антирейтингами.

- Технологии пиара: в обеих сферах работают имиджмейкеры, политтехнологи и пиар-менеджеры.

Главные отличия

- Цена ошибки: в шоу-бизнесе провал ведет к потере денег или популярности, а в политике — к кризисам в жизни общества и государства.

- Конечная цель: артист развлекает зрителя и получает прибыль, а политик должен управлять ресурсами страны и принимать законы.

~~~

См. по теме американский художественный фильм "Плутовство" (1997):

viewtopic.php?f=111&t=9056&p=1145930#p1145930

[-NN-]

Как России и Китаю удалось снова "подружиться"? А вот так:

https://www.gazeta.ru/politics/2005/06/ ... 4483.shtml

Это пишет официальный источник - «Газета.ру» (публикация старая - от 2005 года!).

Я не поверила и перепроверила.

ИИ:

Да, это правда, в рамках окончательного урегулирования пограничного спора между странами Россия передала Китаю часть территорий на Дальнем Востоке.

Речь идет о соглашении, которое Владимир [тяв] и председатель КНР Ху Цзиньтао подписали 14 октября 2004 года. Это было Дополнительное соглашение о российско-китайской государственной границе на ее Восточной части.

Какие именно территории были переданы:

- Остров Тарабаров (полностью).

- Западная часть острова Большой Уссурийский.

- Остров Большой (на реке Аргунь в Читинской области).

Общая площадь переданных КНР территорий составила около 337 квадратных километров.

Суть и контекст события:

Завершение спора: Передача земель стала результатом процесса демаркации границы, который длился с советских времен. Эти острова долгое время оставались спорными территориями между СССР/Россией и Китаем.

Официальный статус: Документ был ратифицирован Государственной Думой и Федеральным Собранием РФ, а официальная церемония передачи земель и фиксации новой границы состоялась в октябре 2008 года.

Цель соглашения: Российские власти пошли на этот шаг, чтобы полностью закрыть территориальный вопрос и зафиксировать государственную границу с Китаем на всем ее протяжении, исключив будущие претензии со стороны Пекина.

~~~

Ищите также в Интернете.

[-NN-]

СКОРО ОСЕНЬ, ЗА ОКНАМИ АВГУСТ (ЯН ФРЕНКЕЛЬ)

phpBB [video]

https://rutube.ru/video/d830b7c1b5e8aab ... 8c2151322/

[-NN-]

Песня о далёкой Родине (из к/ф «17 мгновений весны»)

phpBB [video]

https://rutube.ru/video/69319bc96e55224 ... 9ce9b3fc0/

[-NN-]

Федор Тютчев

* * *
Природа — сфинкс. И тем она верней
Своим искусом губит человека,
Что, может статься, никакой от века
Загадки нет и не было у ней.

Август 1869

https://ilibrary.ru/text/4091/p.1/index.html

[-NN-]

Александр Блок

Художник

В жаркое лето и в зиму метельную,
В дни ваших свадеб, торжеств, похорон,
Жду, чтоб спугнул мою скуку смертельную
Легкий, доселе не слышанный звон.

Вот он — возник. И с холодным вниманием
Жду, чтоб понять, закрепить и убить.
И перед зорким моим ожиданием
Тянет он еле приметную нить.

С моря ли вихрь? Или сирины райские
В листьях поют? Или время стоит?
Или осыпали яблони майские
Снежный свой цвет? Или ангел летит?

Длятся часы, мировое несущие.
Ширятся звуки, движенье и свет.
Прошлое страстно глядится в грядущее.
Нет настоящего. Жалкого — нет.

И, наконец, у предела зачатия
Новой души, неизведанных сил, —
Душу сражает, как громом, проклятие:
Творческий разум осилил — убил.

И замыкаю я в клетку холодную
Легкую, добрую птицу свободную,
Птицу, хотевшую смерть унести,
Птицу, летевшую душу спасти.

Вот моя клетка — стальная, тяжелая,
Как золотая, в вечернем огне.
Вот моя птица, когда-то веселая,
Обруч качает, поет на окне.

Крылья подрезаны, песни заучены.
Любите вы под окном постоять?
Песни вам нравятся. Я же, измученный,
Нового жду — и скучаю опять.

https://rustih.com/aleksandr-blok-xudozhnik/

[-NN-]

Осип Мандельштам

* * *
Пусть имена цветущих городов
Ласкают слух значительностью бренной.
Не город Рим живет среди веков,
А место человека во вселенной!

Им овладеть пытаются цари,
Священники оправдывают войны,
И без него презрения достойны,
Как жалкий сор, дома и алтари.

1914

https://rustih.com/aleksandr-blok-xudozhnik/

[-NN-]

Федор Тютчев

Как океан объемлет шар земной...

Как океан объемлет шар земной,
Земная жизнь кругом объята снами;
Настанет ночь — и звучными волнами
Стихия бьет о берег свой.

То глас ее; он нудит нас и просит…
Уж в пристани волшебный ожил челн;
Прилив растет и быстро нас уносит
В неизмеримость темных волн.

Небесный свод, горящий славой звездной,
Таинственно глядит из глубины, —
И мы плывем, пылающею бездной
Со всех сторон окружены.

https://rustih.com/fedor-tyutchev-kak-o ... ar-zemnoj/